Det er nå litt over to år siden jeg kjøpte min første kikkert, en Nikon Monarch 8×42 DCF etter en abefaling fra en hos Japan Photo i Fredrikstad. Omlag et år senere kjøpte jeg min andre kikkert, en Kowa SV 12×50, fordi behovet for mer forstørrelse enn hva en 8×42 kan gi meldte seg. Begge disse to kikkertene er «normalglasskikkerter» og kan derfor gi litt kromatisk abberasjon i høykontrastoverganger. Derfor har jeg hatt veldig lyst på en kikkert som er bedre optisk og ikke har dette problemet. Ikke misforstå, både Nikon Monarch 8×42 DCF og Kowa SV 12×50 kikkertene fungerer utmerket! Begge disse to kikkertene er mye bedre enn mye annet «rimelig shit» man finner på markedet. Man får selvfølgelig hva man betaler for.
Men nå hadde jeg altså lyst til å ta et viktig steg opp til en kikkert med såkalt ED-glass. Hovedargumentet mitt er å få bukt på kromatisk abberasjon. Derfor kjøpte jeg helt på tampen av mars en Zeiss Conquest HD 8×42 kikkert fra dinkikkert.no. Conquest HD-serien fra Zeiss er deres rimeligste serie av «seriøse» kikkerter. De har en Compact-serie som er billigere, men da får man bare en objektivstørrelse på 20 og 25 mm. Og det sies at man får utrolig mye for pengene ved å kjøpe Zeiss Conquest HD-serien. Og det må jeg si meg enig i. Det er en helt annen kvalitetsfølelse og det har blitt benyttet helt andre materialer enn på de to kikkertene jeg hadde fra før. Jeg er ikke helt sikker når det kommer til Kowa SV 12×50-kikkerten, men jeg vet at Nikon Monarch 8×42 DCF-kikkerten er primært bygget i plastikk, hvis man ser bort fra glasset i selve kikkerten da, men huset er bygget i plastikk. Det er ikke tilfelle med Zeiss Conquest HD. Det betyr at den veier litt mer enn Nikon-kikkerten som også er en 8×42-kikkert. Men samtidig betyr det selvfølgelig at den vil tåle mer.
Jeg har sett en video på youtube der noen virkelig prøver å ta livet av en Zeiss Conquest HD, men det klarer de faktisk ikke. De kaster kikkerten i bakken, de kjører over den med en bil flere ganger, skyter på den med ei hagle og ikke minst, kjører med den hengende etter en bil på en forferdelig dårlig grusvei, men Zeiss Conquest HD-kikkerten nekter rett og slett å gi opp. Den begynner selvfølgelig å se litt shabby ut utvendig, men det er ingenting som har gått i stykker enda, fokuseringen fungerer fortsatt og kikkerten er brukbar. Men det skal vel mye til at en kikkert i virkeligheten vil oppleve denne typen mishandling. Men det er ihvertfall et godt bevis på at kikkerten tåler sin juling, og vel så det. Derfor er jeg mer enn overbevist om at jeg kommer til å ha denne kikkerten i mange år fremover! Det var en større investering enn de to kikkertene jeg hadde kjøpt hittil, så det forventer man også.
Jeg har også vært ute og testet den nye kikkerten litt, og jeg må si at den lever opp til de forventningene jeg hadde til dette kjøpet! Kromatisk abberasjon er totalt fraværende på de testene jeg har gjort hittil. Ingen antydning til det i det hele tatt. Jeg har lest at det skal være mulig å fremprovosere dette i de mest ekstreme situasjonene, men det har jeg foreløpig ikke klart å få til. Med Nikon Monarch 8×42 DCF og Kowa SV 12×50 har jeg ikke hatt noe problem med å fremprovosere dette. Spesielt med Kowa SV-kikkerten, den må jeg si er optisk en del dårligere enn Nikon-kikkerten. Men noe må man kanskje forvente når man bare ga noen få hundrelapper ekstra for en 12×50-kikkert enn hva man ga for en 8×42.
En annen ting som er utrolig viktig når man skal kjøpe seg en kikkert, spesielt når man bruker briller, er pupillavstanden. Hvis denne er for kort, kan det fort bli problematisk å bruke kikkerten for en som bruker briller. Både Nikon- og Zeiss-kikkerten er utmerket på dette, mens Kowa SV-kikkerten har litt kortere pupillavstand og føles derfor litt trangere. Mens man på både Nikon- og Zeiss-kikkerten kan skru ut «øyemuslingen» ett hakk for meg som bruker briller, må jeg bruke den på det innerste hakket på Kowa-kikkerten. For de som ikke bruker briller, er det normalt å skru denne ganske langt ut for å hvile kikkerten mot kroppen (øyebrynet) for å få nødvendig støtte. For brillebrukere blir dette selvfølgelig direkte på brillene.
Det aller beste og det som nok er å anbefale, er å ha mulighet til å teste ut kikkerten i en butikk før du kjøper den. Da får du testet ut hvordan kikkerten fungerer for deg, og har derfor også mulighet til å sammenligne mot andre kikkerter butikken har inne. Jeg gjorde dette når jeg kjøpte min første kikkert, Nikon Monarch 8×42 DCF, men de to andre har jeg kjøpt ene og alene på bakgrunn av hva jeg har lest om dem. Kowa SV eller Kowa generelt sett er litt trøblete å få testet ut i butikk, da det er ikke er så mange som har dem inne, såvidt jeg vet så er det bare dinkikkert som eies av Japan Photo som selger disse. Og selv om Japan Photo har litt kikkerter sitt vareutvalg, så er det ikke så mye de har fysisk i butikkene, Kowa er ikke en del av deres vareutvalg i det hele tatt. Så Kowa må kjøpes på nett.
Jeg hadde i utgangspunktet ikke noe problem med å anbefale Kowa kikkerter for et år siden, men nå ser det ut til at prisene har skutt i været. I skrivende stund er en Kowa SV 12×50 kikkert 44% dyrere enn hva jeg betalte for den for et år siden. Nå må det jo sies at den norske kronekursen ikke har vært så lav på mange, mange år. Så det har sikkert noe med saken å gjøre. Men 44%? Jeg ser også at Kowa BD Prominar 8×42 bare er marginalt billigere enn en Zeiss Conquest HD 8×42. Og da trenger jeg bare et millisekund på å anbefale Zeiss Conquest HD 8×42 fremfor Kowa BD Prominar 8×42! Selv om Kowa BD Prominar også skal være en bra kikkert, men etter hva jeg har lest av tester, så er den ikke like god som Zeiss Conquest HD.
En egenskap som kanskje ikke er så viktig for de fleste som bruker kikkerter er nærgrensa på 2 meter. Men det betyr at man virkelig kan forstørre ting som befinner seg veldig nærme også. Det er utrolig hvor store og detaljerte ting blir på denne avstanden! Min Nikon-kikkert har en nærgrense på 2,5 meter, noe jeg i grunn syntes var veldig bra, men Zeiss-kikkerten kan du fokusere skarpt allerede ved 2 meter. Nærgrensa på min Kowa-kikkert er på 5,5 meter. Og man skulle da kanskje tro at det bare er fordi det er en 12x kikkert og ikke en 8x, men deres 8x har en nærgrense på 4 meter. Men som nevnt innledningsvis, nærgrensa på en kikkert er kanskje ikke det som opptar så veldig mange. Forstørrelse, størrelsen på objektivet og utgangspupill betyr nok mye mer. For ikke å snakke om hvorvidt en kikkert har ED-glass eller ei. Noe av det som gjør nettopp Zeiss Conquest HD-kikkertene så solide er at selve kroppen er bygget i aluminium og har en solid gummiarmering for aktiv bruk. Du legger raskt merke til at det er en gummiarmering og ikke plast eller andre materialer når du tar i bruk din Zeiss Conquest HD for første gang. Det er ikke vanskelig å kjenne lukten av gummiarmeringen. Lukten av kvalitet? Made in Germany, det er det den er.
Bruken av aluminium har nok økt vekten litt i forhold til plastikk, men det er bare marginale forskjeller vi snakker om. Min Nikon Monarch 8×42 DCF veier 615 gram, min Kowa SV 12×50 veier 745 gram og min nye Zeiss Conquest HD 8×42 veier 790 gram. I fysisk størrelse er det Nikon-kikkerten som er minst og Kowa-kikkerten som er størst. Men det er tross alt ikke så rart når det er en 12×50-kikkert mot de to andre 8×42. Når dinkikkert sammenligner Zeiss Conquest HD-kikkertene mot Zeiss Victory HT-serien, skriver de at Zeiss Conquest HD er litt mindre robust og mangler den siste ekstra lysstyrken pga annen type optisk glass. Men når man sammenligner Zeiss Conquest HD 8×42 og Zeiss Victory HT 8×42, har også prisen på kikkerten økt med ikke mindre enn 125%. Man skulle tro at en Zeiss Conquest HD burde holde i lange baner for de aller fleste, selv om man har høye optiske krav, men det er allikevel utrolig mange fuglekikkere og andre kikkertbrukere som kjøper Zeiss- og Leica-kikkerter til mangedobbelte av prisen av en Zeiss Conquest HD. Ikke misforstå, har man virkelig interessen og vil ha det beste som er på markedet, så er man også villig til å betale for det. I dette prissjiktet snakker man uansett om en investering som vil holde resten av livet.
Men hvilken kikkert som er mest solgt og mest populær blant f.eks fuglekikkere vet jeg ikke, Zeiss Victory HT 8×42 og Leica Ultravid 8×42 HD koster omlag det samme. Men både Zeiss og Leica lager også kikkerter som koster like mye som en månedslønn for de fleste av oss. Det lureste er kanskje å la være å teste en slik kikkert? Jeg har nå tre kikkerter og burde klare meg med det. Det blir jo aldri til at man har med seg alle tre, det er ingen vits. Jeg velger som regel ut ifra hva jeg skal bruke kikkerten til når jeg skal ut på tur, hvor mye jeg har planer om å dra på av utstyr og hvor sannsynlig det er for at jeg kommer til å bruke kikkerten mye eller lite. Trenger mye eller lite forstørrelse, det er også et godt spørsmål. Skal jeg ut på tur med flere, har jeg alltids kikkerter nok til flere av oss. Men jeg kommer garantert til å bruke Zeiss Conquest HD 8×42-kikkerten selv!
Som man ser av bildene jeg har tatt av meg selv når jeg bruker Zeiss Conquest HD 8×42-kikkerten, så har jeg per i dag både beskyttelsesdekslene som man har foran og bak på kikkerten montert på remma. De foran på kikkerten kan man klipse av hvis man ønsker det, men de er uanstt ikke noe særlig i veien. Men derimot beskyttelsesdekslene som man har bak på kikkerten (der du har øynene) må jeg innrømme at er litt i veien. Det er også litt styr å ta den av og på, så jeg har ikke helt fått bestemt meg for om jeg skal ha den montert på remma eller ei fremover. Fordelen med å ha begge disse beskyttelsesdekslene montert på remma, er selvfølgelig at man ikke mister dem. Men samtidig tar det litt ekstra tid å ta dem av og på hele tiden. Akkurat her synes jeg at både Nikon og Kowa har bedre løsninger som er kjappere å ta av og på. Ulempen kan da være at de «detter av» fortere enn hva som er tilfellet på Zeiss-kikkerten. Kanskje bare en tilvenningssak for min del. Bæreveska som følger med Zeiss-kikkerten har forøvrig en stor fordel i forhold til den fra Nikon og Kowa. Den har en egen rem, så man slipper å måtte legge den ifra seg eller ha en annen bag å legge den oppi når man bruker kikkerten.
For de som vurderer en Zeiss Conquest HD-kikkert, finnes den i mange forskjellige utgaver. De utgavene som er tilgjengelig er 8×32, 8×42, 8×56, 10×32, 10×42, 10×45 og 15×56. Alle x56-utgavene av Zeiss Conquest HD er forholdsvis dyre og hoppet opp fra 8×42 til 15×56 er en dobling av prisen. Og jeg vil tippe at det er ganske vanskelig å bruke en 15×56-kikkert håndholdt. Da er man nok avhengig av å ha noe å støtte seg til. Men jeg vil anta at det gir en fantastisk forstørrelse! Vekten har forøvrig også økt fra 790 gram til 1295 gram.
Siste kommentarer: